季羡林遗物案二审开庭，季承：若北大不愿友好协商，将一直追下去

澎湃新闻记者 朱洁树

2009年，98岁的知名学者、北京大学终身教授季羡林辞世。然而，与其遗产有关的纠纷却一直没有停歇。手执书嘱的季承指北大保管不善，至今没有提供保管文物的目录和清单。去年6月，季承首诉北大。虽经两个月的庭前调解，但因季承认为北大缺乏诚意，调解失败。2016年5月31日，北京市第一中级人民法院对这起案件进行了审理。8月16日，北京一中院对这起案件进行了一审宣判，驳回原告季承的全部诉讼请求。季承当庭表示上诉。

季承（背后是父亲季羡林画像）

澎湃新闻：今天开庭审理情况是怎么样的？
季承：今天开庭，我的律师要求北大提供一项关键证据，北大表示没有。2009年1月13日，北大的两个书记到医院向季老汇报：北大开了一个党政联合会议，决定向季老归还所有物品，表示根据季老的最新意思办。说的非常清楚，不是含含糊糊的。季羡林先生当场就回答说：那些保管在图书馆的书籍就交给图书馆，那些字画仅是交给北大代为保管的。不是交给北大保管，就是捐给北大了。如何处理，我们（指他和我）还要商量商量。这件事由我的儿子去和学校交涉办理。当时我在场，还有几个人也可以证明当时有录音。但是北大方面表示没有。我们希望法院将此事调查清楚。目前会休庭至少5天，调查相关证据，再行开庭。
澎湃新闻：这场庭审从一审到二审，包括之前的争议，也耗时持久。您目前的立场是什么？
季承：要拿回字画是季老主动提出来的，这是老爷子的意见，不是我的意思。不是因为我见到父亲就见财起意。是他指定我代为交涉。事实上，在我进入医院之后，他对我谈的第一件事就是要把北大代为保管的私人物品，如身份证、户口本、稿酬、现金和存折等物品都要回来，交我持有和处置。对那些字画，也委托我向北大要回，另行研究如何处理。
我申诉的诉状和捐赠协议没关系。我就分析，现在有一个老爷子的遗物数649件，其中50%应该是我母亲的东西，另外50%是我父亲的，这其中的字画我要拿回来，书就捐了。还有从我们家里拿走的东西，有72件，和那个捐赠协议根本没关系。我们也签了条子，这72件是交由北京大学图书馆暂为保存。2009年6月从我们家拿走的。他们当时有一个借口，说这些东西放在你们家里不安全，我们为你暂为保管。我们就信以为真了。他一旦拿走了，就翻了脸了，说这个东西也是捐的。因为原来捐的东西就没有目录，说什么是捐的就是捐的了。你必须列出单子，哪怕一张字画，一个杯子，我们清点之后，签字，才能算数。

季羡林先生

季羡林手稿
澎湃新闻：北大方面一直没有拿出目录吗？
季承：目录现在拿出来了。2009年，我就提出要这个目录，直到2016年，一中院的法官需要验收这个东西，北大才拿出目录。而且提出的577这个数字是不对的。
庭审结果我们猜不着，如果完全和一审一样，那就没意思了。我个人猜测，应该有些变化，但是不一定能满足我们的要求。我们的要求是649件藏画等都应该换回来，一件都不能少。我现在和北大较劲就在这里，你要合理合法、合情合理，我可以和你们商量，捐给你们一些也不是不可以。哪有100%判我败诉的。我母亲那部分，还有2009年从我家拿走的部分，当时我参与了清点小组，都签字写了代为保存的。这是铁证如山的。我父亲的那部分，你可以扯皮，说他捐了，这个可以讨论。但季老对这部分说的非常明确，他说：这是交给你保管，具体怎么处理我和我儿子还要商量。你们有捐赠的细目的签字手续吗？从2001年到2009年，他们连一个目录都没有，连一个数字都说不清楚，这怎么能算事捐赠呢？你们拿我们家里钥匙的时候清点了没有？后来是多了还是少了？

2016年8月16日，季承（左一）在一审庭审现场。
澎湃新闻：之前季羡林旧居盗窃案的赃物送还之后，您拿去拍卖了，也引发了一些争议，对这件事情您怎么回应？
季承：这个事情在法律上没有任何问题。只不过社会上对我有一些谴责。说我贪财，不孝之子，刚拿到就卖了。为什么要卖，我也可以说的很清楚。我父亲有两个孩子，我的姐姐去世了，我的外甥，我姐姐的儿子，整天找律师和我交涉，要分这些书。我说怎么分，没办法分。他就要卖了分钱。最后我也没办法，把它卖了。虽然做法上欠妥当，但是法律上也没有问题，我也不是为了钱。我们自己家的东西，我为什么不能卖。
澎湃新闻：您有没有想过，如果法庭判决您得到这批字画，会如何处理？
季承：这是我一直在考虑的。目前也没在我手上，我考虑也没用。这一批东西来了以后，我现在还没有确定的想法。有一个想法，是成立一个季羡林基金会，奖励先进、奖励好的成果，用基金会的名义，来报效社会。但是不是全部弄进去，我的外甥怎么办，这个还不好想。
澎湃新闻：您之前表示愿意和北大和解，现在是怎样的态度？
季承：我和北大和解的态度，一直保持到现在。上次一审，北大就说不和解。北大原来也是友好协商，虽然拖了四五年也没有商量出结果来，但态度还是友好协商。现在友好协商都不说了，这个决定是谁做出来的？我现在的态度还是友好协商，一旦协商成功，我会主动地提出撤诉。因为，只有友好协商才是两赢的办法。但是，如果北大仍然拒绝友好协商，法院也不能做出公正判决，我会继续把诉讼进行到底。只要没有全胜，我会一直追下去的。

从捐赠协议到“亿元遗产案”
这件轰动一时的案子可以追溯到十多年前。据中新社报道，2001年，国学大师季羡林与北京大学签订捐赠协议。据悉，协议书中约定：将属于季羡林个人所藏的书籍、著作、手稿、照片、古经字画以及其他物品捐赠给北京大学，赠品清单于2002年3月1日以前由赠与人交付受赠与人；赠品将分批分期由赠与人移交受赠与人指定的北京大学图书馆，直到本协议所列各项全部赠品移交完毕。
2009年，季羡林辞世。2013年3月27日，季承召开记者会，宣布将北京大学诉至法院，要求北京大学返还其父的书画和文物共计649件。由于标的高达1亿元，该案又被媒体称为“季羡林亿元遗产案”。业内认为，季羡林收藏的齐白石老人作品多且精，有些完全超出想象，季羡林的藏品，几乎可以印制一部中国明清字画史的精品图录。
据悉，2006年、2008年，季承曾两度致信北大，称季羡林此前与北大签订的捐赠协议不合法，要求追回其父文物，“两封信都没有收到回复”。
在季承追索文物的前期，因其与父亲季羡林关系不和，未获父亲支持。不过，到2008年年底，父子关系解冻，季羡林转而支持季承追索行动，并称交由北大的是保管而非捐赠。对此，北大回应“尊重季老的意见”，并退还捐赠协议原本。
2009年7月，季羡林去世，手执书嘱的季承再与北大争夺文物。季承指北大保管不善，至今没有提供保管文物的目录和清单。去年6月，季承首诉北大。虽经两个月的庭前调解，但因季承认为北大缺乏诚意，调解失败。时隔8个月后，季承于前日诉至北京市一中院，在交纳诉讼费后获得立案。“走到这一步也是迫不得已。”季承说。
按季承的说法，他此次追索的文物共有649件，较2012年6月提出的577件多出72件。据季承介绍，季羡林文物估价在一亿以上，诉讼费共计54.18万元。“我追要这些东西，绝不是个人占有、挥霍，而是要讨个公道。”季承表示。

一审原告败诉，曾称“不拒绝与北大和解”
2016年5月31日，北京市第一中级人民法院对这起案件进行了审理。庭审焦点集中在三个问题上，第一，请求返还原物是否于法有据；第二，赠与协议是否有效；第三，赠与协议是否具有公益性。
季羡林之子季承起诉称，2008年12月季羡林曾书嘱“原来保存在北大图书馆里的书籍文物只是保存而已，我从来没有说过全部捐赠”、“全权委托我的儿子季承处理有关我的一切事物、务”。
季承认为，季羡林已于2008年的书嘱中表明全权委托季承处理撤销捐赠协议的事宜，据此，主张北京大学返还前述珍贵文物、字画共649件，“2001年签协议时并没有具体捐赠目录，也并非析产之后的”。
对于季承的起诉，北京大学答辩称：季羡林先生未有撤销《捐赠协议》的行为，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可以撤销的规定。季承提出“返还原物主张”没有依据。
经过审理，8月16日，北京一中院对这起案件进行了一审宣判，驳回原告季承的全部诉讼请求。季承当庭表示上诉。北大方面则表示对于判决很满意。

2016年8月16日，季承（左）在一审庭审现场。
3月6日，这件颇受关注的案子在北京市高级人民法院二审开庭。季承到庭参加庭审。季承说，当初父亲季羡林与北大之间仅为“字画藏品暂存关系”，一审法院却将字画认为“有扶贫、救灾等公益性质”而不可原物返还所有权人的赠品，属于误判。
同时，季承表示，其父亲季羡林在捐赠这些东西时并没有考虑其他遗产继承人的权利，一审判决仅将他视为“书嘱受托人”，遗漏了他作为遗产继承人即所有权人的身份。
据悉，由于涉及北大一方需提供的关键证据，案件被申请延期审理，同时北大未对季承的上诉作出答辩回应。

转自：澎湃新闻