关键词：继承人、代书、见证、遗嘱、无效
案情简介：
被继承人林莲英系本案原告郭某乙之妻，双方育有四子一女：长子郭某丙、次子郭某丁、三子郭某戊、四子郭某己和女儿郭某庚。原告郭某甲系郭某己与邹某之子，被继承人林莲英之孙。被继承人林莲英因病治疗无效于2008年农历10月12日去世。
关于本案讼争房产的由来，2006年12月5日，原告郭某乙、被继承人林莲英与上述四子及四媳、女儿郭某庚立《分房阄书》。其中第二条约定：郭某乙与其胞弟郭晋惠共有侯集建（94）字第104424号、侯集建（94）字第104855号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“讼争《土地使用证》”）的产权，“两证合计面积57.7平方米，兄弟平分后郭某乙占有28.85平方米的产权留作两老之饍业，诸子女不得异议。两老弥留之际自行处置，任何人无权干涉”。2007年10月25日，原告郭某乙与福州软件园产业基地开发有限公司等签订了《拆迁安置协议书》，“讼争《土地使用证》”之上的46.04平方米房屋，被拆迁至荆溪镇永丰村文山里自然村的60平方米一套安置予原告郭某乙。2012年1月10日，闽侯县城关拆迁工程有限公司出具证明，因福州软件园拆迁，将坐落于闽侯县荆溪镇永丰村文山里安置点第4号楼502单元房屋（面积计59.64平方米），即本案讼争房产安置于原告郭某乙。
本案涉及三份遗嘱，被告郭某戊提交证据B1.2006年12月1日的《遗嘱》原件的主要内容为：讼争《土地使用证》项下用地面积合计57.7平方米，与郭晋惠平分后，立遗嘱人郭某乙、林莲英占有产权28.85平方米，将其产权的一半14.425平方米授予三子郭某戊和三媳詹宝英所有。此遗嘱之后所列立遗嘱人为郭某乙、林莲英，均有盖章；在见人为官春淡、郭雪英、郭某庚。
福州市鼓楼区法院：其三，被告郭某戊提交证据B4的遗嘱，落款时间有修改的痕迹，不能确认制作时间。该遗嘱无被继承人林莲英的签名、捺印或盖章，不能证明系林莲英本人真实的意思表示。该遗嘱若如被告郭某戊所述系原告郭某乙（郭某乙在该遗嘱中系继承人身份）书写，则违反代书遗嘱中见证人（代书人）不得为继承人的禁止性规定。故该遗嘱形式上不合法，属于无效遗嘱。
福州继承律师蔡思斌评析：
根据我国《继承法》第十七条规定：“……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名……”以及第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，继承人不能作为遗嘱见证人，因此，由继承人见证并代书的遗嘱，违反上述规定，依法无效。且代书遗嘱应由两名见证人及被继承人签名方为有效，而本案遗嘱亦无被继承人签名，因此，该遗嘱属无效遗嘱。
但上述法院认定中，对于“若如所述……”系未经证据明确证实，此表述有违谁主张谁举证之规则。只是本案代书遗嘱因缺乏被继承人签字，属形式瑕疵，依法无效，但对于代书人系继承人所为证据尚不十分充分，法院亦未明确对此认定。
本文摘录于福州家事审判观察汇编。福州家事审判观察系福州婚姻继承律师蔡思斌在长期关注、搜集福州地区法院审判实例，并结合自身多年办理婚姻继承案件经验的基础上归纳、编辑、原创而成。转载请注明出处。